El 24 de agosto de 2006 quedará inscripto para siempre en los anales de la historia de la astronomía.
Después de largas y encendidas discusiones que se vieron repetidas en todos los foros de profesionales y aficionados de la astronomía en todo el mundo, la 26a Asamblea General de la Unión Astronómica Internacional (UAI) ha llegado a su conclusión.
En la ciudad de Praga, más de 2500 astrónomos participaron en seis simposios, diecisiete discusiones conjuntas, siete sesiones especiales y otras cuatro sesiones especiales más. Se discutieron resultados científicos, se iniciaron nuevas colaboraciones internacionales, se presentaron planes para instalaciones futuras, y mucho, mucho más. Y como colofón, se votaron seis resoluciones en la ceremonia de cierre de la asamblea.
Entre las resoluciones discutidas, la resolución más interesante, la más discutida, y la que seguramente será la más recordada, fue la de la definición de la palabra “planeta”.
Desde los días iniciales tras el descubrimiento de Plutón, comenzaron las discusiones sobre su estatus de planeta. Muchos estaban de acuerdo con el mismo, pero otros muchos lo enfrentaban.
Sin embargo, los años fueron pasando, y Plutón siguió siendo un planeta, muy especial, muy separado del resto, pero generalmente aceptado, o al menos tolerado.
Los instrumentos astronómicos siguieron mejorando, y los científicos fueron aprendiendo más cosas sobre nuestro sistema solar. Y, por supuesto, llegó el momento en que se descubrió un cuerpo planetario más grande y más lejano que Plutón, el que todavía lleva el nombre provisorio de 2003 UB313. Sus descubridores (Mike Brown et al.) sostuvieron que tenía el derecho de ser considerado como el décimo planeta, aunque más no fuera que por “razones sociológicas”. Y estalló el maremágnum.
Se hizo evidente que debía haber una definición de planeta que sustituyera a aquella de estrella “errante” que nos llegara desde la antigüedad. Era un trabajo para la Unión Astronómica Internacional (UAI, o, como también es conocida por sus siglas en inglés, IAU). Y se decidió que el asunto debería ser resuelto en la XXVI Asamblea General a llevarse a cabo en agosto de 2006 en la ciudad de Praga.
A esos efectos se nombró un comité para que hiciera una propuesta. Este comité no pudo llegar a una conclusión, por lo cual se nombró a otro comité especial, con menos miembros, para que emitiera su opinión.
La definición de este comité, el oficial, proponía una categorización tan amplia que elevaba a 12 el número de planetas en nuestro sistema solar, pero con posibilidades ciertas de que ese número llegara a 53 en muy poco tiempo, debido a la existencia de muchísimos “candidatos” con probabilidades de obtener el título.
Casi nadie quedó satisfecho, y la reacción de la comunidad de astrónomos no se hizo esperar. Un grupo de ellos, liderado por los científicos uruguayos Julio A. Fernández y Gonzalo Tancredi, y que contaba entre sus miembros a reconocidos especialistas de todo el mundo, presentó una nueva propuesta que sería finalmente proclamada como resolución final de la asamblea.
Los miembros de la UAI reunidos en la Asamblea General 2006 concordaron en la Resolución 5A que:
1. Un “planeta” es un cuerpo celeste que (a) está en órbita alrededor del Sol, (b) tiene la masa suficiente como para que su propia gravedad supere las fuerzas de cuerpo rígido de modo que asuma una forma de equilibrio hidrostático (aproximadamente esférica), y (c) que ha despejado el vecindario alrededor de su órbita.
2. Un “planeta enano” es un cuerpo celeste que (a) está en órbita alrededor del Sol, (b) tiene la masa suficiente como para que su propia gravedad supere las fuerzas de cuerpo rígido de modo que asuma una forma de equilibrio hidrostático (aproximadamente esférica), (c) que no ha despejado el vecindario alrededor de su órbita, y (d) que no es un satélite.
3. Todos los otros objetos que estén orbitando el Sol, excepto los satélites, serán denominados colectivamente como “cuerpos pequeños del sistema solar”.
Esto significa que el sistema solar cuenta con ocho “planetas”: Mercurio, Venus, la Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno. También se decidió la existencia de una nueva clase diferente de objetos, denominados “planetas enanos”.
Se estuvo de acuerdo en que los “planetas” y los “planetas enanos” son dos clases distintas de objetos. Los primeros miembros de la categoría “planetas enanos” son Ceres, Plutón y 2003 B 313 (nombre provisorio). Se espera que la UAI anuncia la categorización de más “planetas enanos” en los próximos meses y años. Actualmente están listados en una lista de espera más de una docena de estos objetos, la que continuará modificándose a medida que se descubran nuevos objetos y que se conozcan mejor las características físicas de los candidatos existentes.
El “planeta enano” Plutón es reconocido como un importante prototipo de una nueva clase de objetos trans-neptunianos, aunque una de las razones por las que ha sido destituido de planeta, es por cruzar la órbita neptuniana.
Yo creo que está bien esta decisión. Cada vez se descubren más cuerpos celestes, y fue un error el haber clasificado a Plutón como planeta simplemente porque en aquella época no se descubrían apenas cuerpos celestes.
Plutón no tiene siquiera una órbita decente, ya que se mete dentro de la de Neptuno.
Además, nadie ha dicho que no sea planeta, sino que se ha otorgado una nueva clasificación como “Planeta pequeño”, ya que al menos tiene una forma esférica.
Yo veo esta nueva clasificación justa y necesaria frente al aumento de descubrimientos de nuevos elementos.
Bueno al menos tendra el honor de ser el cuerpo celeste más grande dentro del cinturón de Kruiper. Ustedes sabian que Plutón incluso tiene 3 satelites:
Hydra y Nixambos descubiertos por el telescopio Hubble en el 2005.
y Caronte, descubierto en 1978. Este satélite tiene aproximadamente la mitad de tamaño que Plutón por lo que normalmente se conoce a Plutón y Caronte como un planeta enano doble o binario.
Y tal vez está caracteristica al final también influyo en la desición de dejarlo fuera dentro de la categoria de Planetas “grandes”.
Aprovecho para hacer una pregunta con la que espero alguien pueda ayudarme.
¿Es verdad que hay planetas, de los cuales uno es Venus, que giran en sentido “contrario” al sentido de rotación que lleva la tierra?
Venus es exactamente el único con esa característica. Lo único que Urano tiene el eje de rotación inclinado (60 grados), y los polos casi que están a la altura del Ecuador, pero creo que el sentido de rotación es el mismo que los demás planetas.
Hablando de grados de inclinación… ¿que tan posible es que en la tierra esto pueda pasar? es decir, ¿podrian los polos estar a la altura de el ecuador?
No es lo mismo el eje de rotación que los polos magnéticos, geomagnéticos o históricos.
Creo que hablas del polo magnético, que cambia mucho en poco tiempo, pero el eje de rotación, que es el que comentamos de Urano, no cambia apenas nada. La Tierra tiene una inclinación de 23º, y tiene periodos de 26000 años durante los que se aleja de 21º a 24º, pero siempre se mueve en esos valores, al contrario que los polos magnéticos, que se mueven con un gran desorden y rapidez, incluso invirtiéndose de Norte a Sur indistintamente a lo largo de los años.
Para que un eje cambie de posición hace falta un gran impácto. Se especula que Urano tiene tal variación debido al impacto de un cuerpo celeste. La tierra cambia el eje con movimientos sísmicos.
Esto creo que da pie a otro artículo sobre los distintos ejes y polos, y saber diferenciarlos.
que pequeño planeta pero esta bien que lo saquen no es ni para bien ni para mal es obvio que en ese planeta nunca ba a llegar la vida porque esta muy lejos del sol !